TÜRKİYE’DE MASKE, “ZORUNLU DEĞİL”
5gvirusnews Haber Merkezi Ankara / 27 Ocak 2022
Danıştay’da yürütmenin durdurulması istemi ile ilgili İçişleri Bakanlığına 26 Ağustos 2020 tarihinde açılan Maske Davasında 14 ay sonra, “YÜRÜTMENİN DURUDURULMASI İSTEMİ” red edildi. Bunun üzerine 5gvirusnews-platform sözcüsü Muammer KARABULUT karara itiraz etti. Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu’da BİR KARŞI OY ile karar verdi.
Danıştay Kurul Üyesi Recep KILIÇ karşı oy gerekçesinde, “YÜRÜTMENİN DURUDURULMASI" istemini neden red edildiğini açıklığa kavuşturdu! Çünkü idare yani İçişleri Bakanlığı maske takma zorunluluğuna ilişkin bir genelge yayınlamadık diyerek savunma verince Dairede dava yokluğundan dolayı red karar verdi!
Danıştay’ın 20 ay sonra verdiği kararı Platformun Hukukçu üyelerinden Dr. Öğr. Üyesi Ömer ÇELEN’e sorduk.
Kamu Hukuku, Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku konularında ders veren Dr. Ömer ÇELEN, İdare (İçişler Bakanlığı) açılan maske davasında, “Maske takma zorunluluğu içeren bir genelge bulunmamaktadır.” şeklinde bir savunma sunduğu anlaşılıyor. Mahkeme ise konu yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermesi gerekirken yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar veriyor! Yapılan itiraz sonrası DİDDGK(Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu) ise genelgede açık bir hukuka aykırılık ve telafisi imkansız bir durum olmadığı için Yürütmenin Durdurma İtirazını reddetti. Karşı oy gerekçesinde ise, idarenin yok dediği bir genelgeye iptali istemi ile açılan davada, "Davacının dava konusunu net bir şekilde ortaya koyarak tekrar dava açması gerektiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, YD'nin reddine karar verilemez." denildi.
Dr. Ömer ÇELEN DİDDGK’nin verdiği kararı basit bir anlatımla, iptali istenilen genelge davalı idarenin mahkeme dosyasına sunduğu savunmasında yer alan ifadeye göre aslında yok. Buna göre aylarca olmayan bir genelgeye göre yasak uygulandı ve ceza kesildi. Bu birinci husus. Ancak mahkeme, olmayan genelge de açık bir hukuka aykırılık görmedi. Başka bir anlatımla idarenin, "biz böyle bir yasak getirmedik" dediği genelge için, "Yasak hukuka aykırı değildir." yönünde karar verdi. Bu da ikinci husus.
Sonuç mu? Binlerce kişiye ceza kesildi, milyonlar maske ile gezdi, ama “İdare böyle bir zorunluluk getirmedik.” dedi. Daha da ilginci olmayan genelgede açık bir hukuka aykırılık bulunamadı.
Gerçi mahkemede haklı olmayan bir şey hukuka aykırı olamaz.
Peki olmayan bir yasak için binlerce ceza niye kesildi?
Bu durumda, yolda, parkta, metroda maske yok diye insanların önünü çeviren, otobüsten, metrodan, indirenler, öğrencilere, yaşlılara, maske cezası yazanlar suç işlemiş olmuyor mu?